Neutre par choix

Quand les neurosciences cognitives rencontrent la philosophie de l'esprit

Les états d'esprit neutres sont systématiquement sous-représentés tant dans les théories philosophiques contemporaines que dans les neurosciences cognitives. Cela est surprenant, car il arrive souvent que les individus fassent preuve de réserve dans leur jugement, par exemple parce qu'ils manquent d'informations, parce qu'ils veulent faire preuve de prudence, ou parce qu'ils considèrent que certaines choses sont indécidables. La négligence actuelle de ces différentes attitudes neutres est due à la tentative de réduire la complexité des modèles décisionnels, ce qui, dans les approches expérimentales, conduit souvent à interpréter les décisions neutres comme des erreurs ou à les supprimer activement par des procédures de « choix forcé ». Ce projet vise à rétablir cette complexité perdue et à parvenir à une compréhension plus naturaliste des décisions, dans laquelle il est possible d’être résolument indécis. Nous commençons par une esquisse philosophique des différents types de neutralité cognitive, que nous traduisons en paramètres évaluables empiriquement, et développons sur cette base de nouvelles méthodes pour l'étude empirique des différents types de neutralité. Nous nous concentrons ici sur deux contextes centraux de la prise de décision humaine : la perception et la coopération. Les résultats théoriques et empiriques visent à motiver une révision des théories neurocognitives et philosophiques reconnues.